С началом украинских событий в ЖЖ действительно стало появляться больше политики. Но мнения разделялись, и говорить об однобоком освещении всего происходящего было бы некорректно. Например, блогер zloy_odessit, известный большинству пользователей ЖЖ, всегда писал статьи, становившиеся популярными и представлявшие явно проукраинскую точку зрения.
Интересное соотношение. Хотелось бы увидеть, на чем основываются эти цифры, но вряд ли автор обладает необходимым набором данных. Другой вопрос: что произошло с «Эхом Москвы»? Кто их «зачищал» и почему это, если события реальны, осталось тайной?
Громкие слова типа «краха рубля» и «экономической катастрофы», даже если они сказаны жителем Украины, могли бы стать аргументом. Если бы не стремительная девальвация.. юаня, которая доказывает, что обесценивание собственной валюты еще не экономический «крах».
Возвращаясь к вопросу о политике самой площадки ЖЖ. Не раз уже доказывалось, что, во-первых, нет никакой «ручной накрутки», выстраивается все исключительно по популярности блогера или темы поста. Во-вторых, блогерам, активно читающим и пишущим в ЖЖ, знакома ситуация, когда политические посты на не очень «свежие» темы оказываются в рубриках и не попадают на главную страницу.
Быков – оппозиционер. И всегда им был. Приписывать ему «восторженные» речи относительно присоединения Крыма = проявлять свою неграмотность относительно российских политических деятелей.
Дальнейшее рассуждение Антона Терехова вертится вокруг личных мнений богеров ЖЖ. Цитаты из постов про Украину и ее лидеров становятся аргументом к тому, что ЖЖ якобы «умер». Между тем, ряд богеров, упоминаемых автором (a-s-k-e-t, andreyvadjra, bmpd) не может быть отнесен к авторитетным и популярным источникам информации. Скорее, они обычные пользователи ЖЖ, которые высказывают сугубо личное мнение, рассказывают немногочисленным читателям истории о своей жизни и делятся впечатлениями о происходящих событиях. Однако яркость изложения их текстов действительно может зацепить неравнодушных. Если знать, что искать, конечно.
К более популярным авторам, упоминаемым в статье, стоит отнести yurasumy, colonelcassad и amfora. Посты этих блогеров набирают больше просмотров в силу того, что они были известны и предерживались своей позиции задолго до украинских событий.
На заявление о фальсификации результатов по запросу «одесса» отвечу так: возможен выбор постов «по дате» и «по релеваностности». Соответственно, получаем наиболее «свежие» или наиболее «читаемые». И среди тех, и среди других преобладат, вопреки ожиданиям, посты проукраинские.
Вместо того, чтобы заниматься реальным разоблачением фейков, честным освещением украинских событий и информационной поддержкой крупных изданий, ОКМЦ и «СтопФейк» подобной статьей подрывают свой авторитет и раскрывают некомпетентность авторов.
Одесский Медиацентр – организация, являющаяся филиалом первого подобного центра УКМЦ в Киеве. Центры выполняют функцию публичной площадки для выступлений представителей украинской власти, фактически передавая позицию руководителей страны. Опубликованная статья, в которой содержатся стилистические, орфографические и логические ошибки, подрывает доверие к украинскому медиапространству и ее ключевым СМИ.
Journal information